案情简介

    吕某某与赵某某系同村村民，二人均有运输用的货车，与其他车主共同在同一车队，该车队由赵某某联系业务。后赵某某联系某商贸公司，由该车队的车辆为该商贸公司运送混凝土。吕某某在每次运送混凝土后，由该商贸公司出具运输小票，起初吕某某将运输小票交予赵某某，由赵某某向该商贸公司换取对账单，由赵某某向该商贸公司结算运费；后由吕某某凭运输小票向该商贸公司换取对账单，经赵某某同意并在该商贸公司签字确认后，该商贸公司才向吕某某结算运费。2012年5月18日，赵某某向吕某某出具对账单，至今仍欠吕某某运费人民币317801元。吕某某多次找到赵某某及该商贸公司索要拖欠的运费，两方相互推诿，迟迟不予支付，故成讼。

律师介入

   2012年11月7日，天津益清律师事务所接受当事人吕某某的委托，立即指派在处理合同纠纷案件具有丰富经验的律师办理此案。委托人在办理委托时向承办律师陈述了案件基本事实，提供了赵某某出具的对账单、某商贸公司搅拌车运输月报表等证据。接受委托后，承办律师对各项证据进行了详细的研究、整理，通过查阅相关法律法规，制定了严密有效的办案方案，最终向法院提起了诉讼。

审理经过

     在诉讼过程中，原告吕某某提出了以下诉讼请求：

（1）、依法判令二被告赵某某、某商贸公司向原告吕某某连带支付尚欠的挂靠车运费人民币317801元；

（2）、依法判令本案诉讼费用由二被告承担。

在代理律师的帮助下，原告提交了以下证据：

（1）、赵某某出具的对账单一张，证明实际欠款数额；

（2）、某商贸公司搅拌车运输月报表一份，以此证明原告吕某某运输混凝土的数量；

（3）、视频一段，证明某商贸公司承诺付款的日期；

（4）、挂靠车运费总结算单一份，证明原告吕某某的车号。

    被告赵某某及某商贸公司未提交证据。经当庭质证，被告赵某某对原告提交的证据（1）的真实性认可，但认为原告是给该商贸公司拉活，与赵某某无关；对证据（2）不认可，不知是谁出具的；对证据（3）真实性认可；对证据（4）真实性认可，但认为赵某某只代表其自己的车，不代表他人车辆。被告某商贸公司对原告证据（1）不认可；对证据（2）不认可，称不是对账使用的小票；对证据（3）的真实性认可，但认为在视频中没有认可应有自己给付原告运费；对证据（4）认可。

庭审中律师发表代理意见

（1）、原、被告双方给付运费的方式，是由双方核对运费数额，核对完毕后由被告商贸公司将运费支付给赵某某，赵某某在支付给原告吕某某。原、被告双方存在明确的运输合同关系。

（2）、原告经过与被告赵某某对账，出具对账单显示，被告至今欠原告吕某某运费317801元，事实清楚，证据充分。

案件结果

法院认为，原告吕某某所有的车辆在运输后，由被告赵某某向被告某商贸公司结算运费，虽然原告有时亦向被告某商贸公司结算运费，但必须经过被告赵某某同意并签字确认，表明被告某商贸公司将运费结算给被告赵某某，被告赵某某再将运费给付给原告，故原告的运费应由被告赵某某承担给付责任。被告赵某某向原告出具对账单，确认尚欠运费317801元，故被告赵某某应给付原告运费317801元。

综上，判决如下：

（1）、被告赵某某于本判决书生效后三日内给付原告吕某某运费317801元；

（2）、案件受理费用由赵某某承担。