死刑案件不同于一般案件，辩护的成功与否直接关系到当事人的生命是否能够得以留存，那么对死刑案件的辩护就应当采取不同于一般辩护的方式。一般情况下，死刑案件首先要以能够保留当事人的生命为辩护的前提，而不能片面追求庭审效果，法庭上侃侃而谈，口若悬河，赢得满堂喝彩，但判决后当事人被执行死刑，家属非常不满意，这样的情况屡见不鲜，这不是一个优秀的辩护应该做的。

    死刑案件的辩护没有一定之规，要根据具体情况确定不同的辩护方案，但下面几个方面一般要考虑到：

    （1）被告人的自然情况（是否成年，妇女是否怀孕或在羁押期间是否有流产情况）；

    （2）指控被告人构成犯罪的证据是否真实、合法，与本案的关联性如何；

    （3）侦查、审查起诉及审判阶段的各种法律手续和诉讼文书是否合法、齐备；

    （4）技术性鉴定材料的来源，鉴定人是否具有鉴定资格，鉴定结论及理由是否合理；

    （5）被告人的口供是否受客观条件的影响，是否真实；

    （6）有刑讯逼供、诱供的情况存在；

    （7）被告人被指控犯罪的时间、地点、动机、目的、手段、后果等是否符合逻辑，各证据之间有无冲突；

    （8）被告人有无自首、坦白和立功的情况；

    （9）共同犯罪中被告人是否从犯、胁从犯；

    （10）被告人的行为是否构成正当防卫或防卫过当或具有防卫的性质；

    （11）被害人是否存在过错或过失；

    （12）附带民事赔偿部分是否达成了协议，如没有，应分析是否存在调解的可能；

    （13）对于证据不充分的，是否存在诉辩和解和可能；

    （14）起诉书在法律适用上是否存在问题；

    （15）有否“可以不立即执行死刑”的情节，向法庭提出“死刑缓期二年执行”的建议。

    从宽严相济政策中的“当宽则宽”来讲，虽然死刑案件行为人的罪行十分严重，但其具有自首、立功等法定或酌定情节，一般可不判处死刑立即执行。这不仅是刑事政策的需要，也是实现刑罚最终目的的需要。就被告人来说，多一次改过自新的机会，在一定程度上还有利于和谐家庭、和谐社会的构建。结合司法实践，具有法定或者酌定的从宽处罚情节，根据宽严相济的刑事政策，可争取对被告人不判处死刑立即执行。